Detta inlägg behandlar boken "The elements of journalism" av Bill Kovach och Tom Rosenstiel, forstättningsvis kallad TEJ. Mitt ex av boken engagerade fler i familjen fast på ett annorlunda sätt. Vår gråhundsvalp Tone slukade delar av boken en kväll på ett hotellrum när hon ansåg att husses arbete och studier gjorde att jag försummade henne.
Visst, hon har helt rätt. Denna vår har varit kämpigare än vad jag egentligen själv vill medge. Plugga halvtid, jobba heltid som anställd och som lök på laxen försöka driva en liten firma - det kan bara inte funka i längden och både jag och framför allt min sambo som fått sköta mycket markservice, börjar nu gå på knäna. Nåja, ljuset skönjas i tunneln och nu tillbaka till ämnet.
I TEJ diskuteras vilka som är journalstikens bakomliggande krafter. Man kommer fram till de traditionella som sanning, medborgarrätt, oberoende, läsbarhet, relevans etc. Vilka är då skillnaderna mellan de traditionella medierna och de nya sociala medierna? Om vi börjar med vem som producerar mediet så finns en avgörande skillnad . "Gammelmedierna" görs av utbildade journalister medan vem som helst kan skriva en blogg. Fördelen med "riktiga" jorunalister är att de sannolikt skriver med de bakomliggande krafterna som ledstjärna och att de skriver för läsarna (i TEJ pratas det mycket om "citizens" men det känns krystat att översätta det rakt av, läsarna känns smidigare). En nackdel med detta är att många journalister stöps i samma form - det blir ganska likriktat.
Sociala medier kan skrivas av helt andra drivkrafter, reklamsyfte, krav från ägare, egna särintressen eller precis vad som helst. De produceras av allt från de skarpaste hjärnorna till rena vettvillingar. Problemet med detta är att material som hämtas från de sociala medierna måste hanteras kritiskt. Det finns t e x mängder ( eller i alla fall en hel del) av sociala medier som på fullaste allvar hävdar att Förintelsen aldrig ägt rum och att dessa uppgifter skapats för att misskreditera nazityskland. Läser man inte sådana uppgifter kritiskt så blir man rejält missledd.
I TEJ pratar man om Journalism off assertion vs journalism of verification. Jag tycker att detta uttryck beskriver skillnaden bra. Påstådd journalistik jämfört med verifierad journalstik. Jag tror också att de sociala medierna skulle stiga i graderna om fler drog åt den verifierade. Alla skribenter borde t e x läsa TEJ som innehåller en rackarns massa bra tumregler för god journalistik (men mycket prat däremellan). Här kommer några om verifiering som är så bra att jag inte kan låta bli att ta med dem:
1. Lägg inte till sådant som inte hänt
2. För inte läsaren bakom ljuset
3. Genomsynlighet över källor, metoder och motiv
4. Gör ditt eget jobb och ta inte andra reportrars fakta - de kan ju ha fel
5. Var ödmjuk!!!
Jag ska ta mitt söndertuggade ex av TEJ och plita ner de viktigaste och reglerna men det får vänta till för mörka höstkvällar.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Kul att även Tone engagerar sig i dina studier - om än på sitt eget vis!
SvaraRaderaTack för intressant inlägg. Du lyfter fram journalism of vberification kontra journalsim of assertion - det är ett bra sätt att uttrycka det på. I de här sammanhangen fastnar man ibland snarare i resonemangen kring vem som är journalistik, men jag tror att det är mer fruktbart att resonera kring olika sorters journalsitik. och se att där kan gammelmediernas journalistik bidra med mycket -bara de tar chansen att marknadsföra sina egna styrkor och utnyttja den nya teknikens möjligheter på sitt eget vis!/Mia
Mattias,
SvaraRaderadu har skrivit intressant och tankeväckande om problematiken kring traditionella medier kontra nya sociala medier. Du resonerar klokt kring skillnaderna mellan dessa båda, och det handlar väldigt mycket om på vilket sätt journalistiken bedrivs i slutändan - inte nödvändigtvis om vem den bedrivs av för det finns många duktiga bloggare liksom det finns många duktiga journalister. Frågan är egentligen vad som skiljer dem åt, om man nu har ett äkta intresse för sann journalistik?
Hur som helst, ett bra inlägg i debatten från din sida och lycka till med sista artikeln nu!
Mvh,
Sofia
Hej,
SvaraRaderaIntressanta funderingar kring ett intressant ämne! Tycker att du resonerar klokt kring plus och minus med traditionella medier kontra sociala.
Håller med om att de sociala medierna har allt att vinna på en seriösare profil och att man som läser bör granska dessa med ett mer kritsikt öga. Bra jobbat!
Har inte mycket annat tillägga annat än trevlig sommar och hälsa Tone!
Hej Mattias!
SvaraRaderaJag tycker att ”stöpta i samma form” är en intressant tanke. Det är inget jag själv har funderat över, men när du säger (skriver) det så, började jag grubbla. Jag skulle vilja säga att bloggvärlden delvis är ett uttryck för hur less allmänheten är på det gamla sättet att förmedla åsikter och tankar. Den nya tekniken och tillgängligheten gör kanske att journalistiken måste utvecklas, även om grundvärderingarna är de samma.
Jag tror också att bloggvärlden skulle göra sig bättre med mer ”verification”, precis som att man i ett examensarbete måste redogöra för metod osv. för vetenskaplighetens skull. Samtidigt kan jag tycka att det är okej att spåna, så länge det framgår att det är just spekulationer och inget annat. Jag tycker också att det finns ett ansvar hos läsarna. Vi måste också ha kännedom om den ”journalistiska metoden” för att kunna bedöma om en text är trovärdig eller inte.
Hälsa hunden!
/Sanna
Det är en bra tanke att bloggarna skulle behöva läsa TEJ för att få lite mer trovärdighet. Men man kommer ändå aldrig ifrån att bloggarna har en mycket friare "censur", dvs ingen hindrar dem från att skriva osanningar. Till skillnad från en journalist som får sparken om han far med osanning i en vettig tidning.
SvaraRaderaDärför tror jag ändå inte att bloggarna kommer kunna bättra på sin trovärdighet vidare mycket eftersom att de om de vill kan skriva vad som helst. Den enda granskningen är bloggens läsare.
/Hugo Alatalo